四大运营商抱团垄断被罚1318万元

作为行业的主管部门，却无意间成了垄断的“推手”。云南省通信管理局最近就摊上事了。因“违反 《反垄断法》，滥用行政权力，组织电信运营商达成价格垄断协议，排除和限制相关市场竞争”，云南省通信管理局被云南省发改委调查，并被国家发改委通报。

6月2日，国家发改委网站发布通报：云南省通信管理局牵头组织四家电信运营商达成协议，对赠送的范围、幅度、频次等进行约定，并通过下发整改通知书等手段强制执行，限制了电信运营商的竞争能力和手段。对此，云南省通信管理局进行了整改，并停止相关做法，中国移动、电信、联通、铁通四大电信运营商的云南分公司被处以罚款，共计1318万元。

长期研究反垄断法的上海纽迈律师事务所律师方正宇向小编表示，在云南省通信管理局的介入下，原本相互竞争的对手，达成价格联盟，限制了竞争，侵犯了消费者的权利，构成了垄断。

企业抱团垄断

“云南省通信管理局违反 《反垄断法》滥用行政权力排除限制竞争被依法纠正。”6月2日，国家发改委网站以此为题发布了一篇文章，通报被查处的一起渉垄断行为。

原来，2009年8~10月，云南省通信管理局牵头组织中国移动通信集团云南分公司、中国电信股份有限公司云南分公司、中国联合网络通信有限公司云南分公司和中国铁通集团有限公司云南分公司多次会议协商，于2009年底达成 《云南基础电信运营企业规范各类赠送活动的协议》(以下简称 《协议》)，对四家电信运营商开展相关赠送活动的内容、额度、频次等进行了约定，包括各企业均不得采取“无预存话费”、“无保底消费”或“无在网时限”等方式开展赠送活动;以及其他方式的促销或优惠活动。《协议》同时还规定了有关执行措施。

这些电信运营商原本是直接竞争关系，推出促销活动，本是市场竞争重要手段。但云南省通信管理局牵头组织四家电信运营商达成协议，对赠送的范围、幅度、频次等进行约定，并通过下发整改通知书等手段强制执行，限制了电信运营商的竞争能力和手段。

此后的一系列行为，云南省通信管理局已构成了滥用行政权力排除限制竞争。文章还指出，目前，云南省发改委已督促云南省通信管理局进行整改，停止相关做法，恢复公平竞争的市场秩序。

同时，云南省发改委依法对参与垄断协议的电信运营商进行了处罚，罚款金额共计约1318万元。

行政垄断危害更大

“垄断包括纵向的垄断和横向，比如汽车厂家和经销商，上下游形成的垄断关系，是纵向。这个 (云南案例)是同一场市场中的竞争对手之间达成协议，几家企业达成价格联盟，就形成了垄断。”方正宇分析到。“随着反垄断法的实施，这两年，涉及垄断、行政垄断的案件都比较多。对我国经济环境的建设来说是一件好事，说明保护竞争的意识也越来越强。”昨日 (6月3日)，著名反垄断法学专家王晓晔教授向小编表示。

无独有偶，5月底，一直备受业界高度关注的我国首例行政垄断行政诉讼——深圳市斯维尔科技有限公司诉广东省教育厅涉嫌行政垄断一案，二审公开审理。“垄断的形成，本身有市场竞争的垄断，还有行政形成的垄断，一些是行政介入的情况形成的。”在方正宇看来，深究该起云南通信业的案例，即起源于是行政权力的介入。“本质上，这些行为是在政府机构的召集下形成的，涉及行政滥用权利构成垄断。”方正宇说，“本身政府 (部门)是维持秩序，而不是秩序的破坏者。但若行为不当，就可能扭曲了市场竞争关系。”

业内人士分析，相比而言，行政垄断比市场垄断的潜在危害性更大，对市场经济的破坏性也更大，更需要防范和打击。

何为垄断

垄断(monopoly)一词源于《孟子》“必求垄断而登之，以左右望而网市利”。

原指站在市集的高地上操纵贸易，后来泛指把持和独占。

中国自古称垄断为“榷”。古代中国的盐、铁、茶长期属于官营之垄断事业，因有暴利之故，国家一旦出现了财政危机，为贴补国用不足，必然实行禁榷制度。

在资本主义经济里，垄断指少数资本主义大企业,为了获得高额利润,通过相互协议或联合,对一个或几个部门商品的生产、销售和价格进行操纵和控制。

结合我国《反垄断法》的规定，垄断行为是指：排除、限制竞争以及可能排除、限制竞争的行为。

垄断行业就是行业或市场中只有一个或极少数厂商的情况。而垄断市场就是指整个行业中只有一个或极少数的厂商的市场组织。

政治经济学书上指少数资本主义企业凭借其控制的巨额资本，足够的生产经营规模和市场份额，通过协定、同盟、联合、参股等方法，操纵与控制一个或几个部门的商品生产或流通，以获取高额利润。

垄断的危害

垄断与竞争天生是一对矛盾，由于缺少竞争压力和发展动力，加之缺乏有力的外部制约监督机制，垄断性行业的服务质量往往难以令人满意，经常会违背市场法则、侵犯消费者公平交易权和选择权。这是一条规律，中国与外国都一样。

价格垄断拉高整个社会成本垄断性行业所从事的一般都是与决大多数人、行业息息相关的公共事业，例如电信、邮政、自来水、电力、煤气、铁路、航空等等。因为这些行业渗透到社会的方方面面，所以这些行业的服务价格的高低便关系到整个社会的成本。这些行业的整体效率直接关系到其他产业参与国际竞争的能力。

计划经济时代电信、铁路等部门过去都属于国家行政部门，而这些部门进入市场的`时候，本身却仍具有垄断地位，一旦在市场中开始追求利润，就会通过垄断定价把大量消费者利益转移到手中，使特权部门、特权公司拿到远远高于竞争市场价格的利润。结果提高了整个社会的竞争成本。

行业垄断导致有效投资不足

据业内人士透露，当前经过审批的私营速递公司北京、上海和深圳都有几十家，但地下“黑市”速递公司的数量则在1000家以上。虽然按照国家《邮政法》的规定，信件和其他具有信件性质的物品寄递业务由国有邮政企业专营，但是许多速递公司也在以各种形式参与这项服务，据统计，EMS目前最低的资费是23.3元，而私营速递公司的最低资费不过10元左右。超额的利润必然引来资金，哪怕公司的身份不太合法。据统计，从1995年起，EMS营业额的年增长率也有2%，但其市场份额却在以每年4%的速度衰退。同一时期，四大国际速递巨头在中国的营业额增长却保持在20%以上。尽管现时EMS在国内速递市场仍是“老大哥”，但是它的市场份额已经由最高峰时的近97%，跌到当前的40%左右。

这种现象在垄断行业是常见的，一方面，垄断企业能通过垄断获得超额利润，从而妨碍了效率的提高，妨碍了其扩大业务规模的积极性。另外通过行业垄断阻止社会资金进入该行业，虽然总有资金为利润引诱通过各种方式“违规”进入，但规模总是有限的。

投资不足、就业下降，消费相对疲软是目前我国经济运行之中的主要问题。有专家指出，造成中国现阶段投资不足的原因有很多，但是其中一点就是很多高利润的行业都是市场禁入的垄断行业，这些行业中，垄断导致低效，造成了这部分利润反映不出真实的利润状况，成为极大的浪费，同时这也极大的挫伤了资本的投资热情，这样就造成所谓的“资本罢工”，强化了投资市场低迷。

行政垄断滋生腐败毒瘤

在当前国内市场出现的大量垄断行为中，行政性垄断无疑占据首要位置。由政府及其所属部门滥用行政权力所实施的限制竞争行为，称为“行政垄断”。行政性垄断由于行政权力的介入，使得它比自然垄断、行业垄断对市场公平竞争的危害性更大，特别是少数腐败利用具有公共事务管理的权力，如果“给钱”才能办事，垄断成了腐败的温床，这不仅影响经济发展，更重要的是使政府信用遭到损害，失信于经营者。

国内研究机构的研究结果表明，腐败在当前的重要表现之一就是由垄断造成大量的租金(这里是经济学意义上的“租金”)流失。比如，中国最大的垄断行业之一的电力业，根据他们的估算，每年造成的租金损失在560亿元至1120亿元之间，而民航的垄断“租金”每年也多达75亿元至100亿元。垄断把消费者收益转给垄断生产者，创造出超额利润，造成社会福利损失。估计这类损失每年达1300亿元至2020亿元.