我国2018年起延迟退休行可行吗？

2018年起延迟退休： 行不行?

近日，中国社科院提出了渐进式延迟退休年龄的方案和建议：从2018年开始，女性退休年龄每3年延迟1岁，男性退休年龄每6年延迟1岁，至2045年，男性、女性退休年龄同步达到65岁。延迟退休已不是新鲜的话题，自十八届三中全会提出了“渐进性延迟退休”的思路，到社科院发布方案，延迟退休似乎指日可待。但是方案的发布仍然带来了不同的声音，从个人、社会乃至国家的角度争论延迟退休的利与弊。

行：延迟退休从长远看是利于国计民生的，首先延迟退休是在我国劳动力价格上涨、社会负担加重的形势下，增加社会劳动供给的一种办法;其次也是弥补养老金缺口，防范养老金入不敷出风险的必然途径。

@渝烟袅袅：延迟退休会不会让百姓吃亏不能只看退休金的多少，还应该看到，我国迅速进入老龄化社会，一个年轻人要供养的老人变多，如果延迟退休，那么则意味着社会上的劳动力在增加，不干活只拿退休金的人相对较少，实际上是减轻了占人口大多数的上班族的负担。

@贡森：近年来，“民工荒”趋向常态化，劳动年龄人口总数持续下降，这表明，我国劳动力市场的主要矛盾已从绝对过剩转向结构性不足。延迟退休可以缓解劳动力总量减少的速度，减弱对劳动力成本提高的预期，进而发挥稳定经济的作用。

@芷琪：目前养老金缺口越来越大，延迟退休也是不得已的选择。目前我国人均养老金储备远远低于世界平均水平。根据2013年的数据，养老保险基金收入增长14%，支出却增长了20%，这样下去，养老金的亏空只会越来越大。而延迟退休则能相当程度上缓解养老金的紧张状况。

不行：延迟退休侵犯了老百姓的利益，增加就业压力，更不能从根本上解决老龄化问题。而养老金的缺口问题，涉及挪用养老金偿还隐性债务、养老金投资渠道单一等等问题，延迟退休并不是一个有针对性的办法。

@汪标：延迟退休，对于老百姓来说，意味着多缴5年的养老金，但是人的寿命是有限的，退休金并不能多拿，只能少拿5年。有人会说上班有收入，比退休金高，但上班时的收入是需要付出脑力和体力劳动的.，不比退休金是不需要劳动的，对于个人来说是吃亏的。

@携书舞：2013年我国退休人数新增800万，按照这个标准，如果我们延迟退休，那么每年就有800万个岗位腾不出来，而我国应届毕业生人数逐年增加，这会对本来就紧张的就业造成巨大的压力。

@堂吉伟德：延迟退休或许是解决现实问题的一剂良方，但却不是当下的最优选择。其中的原因在于，我国的养老保险体系还没有成熟，但在退休年龄上却跟国际靠得很近。更为主要的是，若是现有政策都没有得到很好的执行，那么实施延迟退休，无异于挖肉补疮，让社会层面很难接受。

链接

延迟退休就应该“男女平等”

22日上午，北京市委常委、组织部部长姜志刚参加了市政协十二届三次会议小组会议。姜志刚提到，目前本市妇女的社会、政治地位得到了充分体现，但女干部的退休时间和男干部尚不平等，组织部和人保局正在开展调查研究。(1月23日《北京青年报》)

养老金并轨之后，延迟退休年龄将提上议事日程。北京对“女干部延迟退休”进行调研，方向显然是对的，并与社科院的建议不谋而合。而社科院的建议是，从2018年开始，女性退休年龄每3年延迟1岁，男性退休年龄每6年延迟1岁，即延退“女先男后”、“女快男慢”，最终实现男女退休年龄相对平等。

目前执行的退休政策，是女干部55岁、女职工50岁，男性一律60岁，导致女性平均退休年龄，比国内的男性平均退休年龄年轻了5至10岁。因此，适当推迟女性退休年龄，实现男女退休年龄“步调一致”，也一定程度上体现了男女平等。不容忽视的是，女性平均寿命比男性长，受教育时间也相对延长。一个具有本科学历的职业女性，走上工作岗位已接近25岁，到55岁退休，其服务社会的时间只有30年。

特别是，一些女性身体状况良好、工作经验丰富，但由于退休年龄的限制，只能告别工作岗位。这对职业女性和整个社会来说都是一种损失。有调查显示，城镇60岁以上退休人员再就业比例超过30%，其中女性占相当比例。例如，一家报社返聘了一名1946年出生的女性担任常务副主编，这位女同志工作能力强，孩子已经工作，没有家庭负担，她完全可以继续工作，但由于年龄限制，只能通过返聘的方式请她继续工作。返聘制度尽管减轻了单位负担，但无形中将负担转移到了社会层面。

因此，不妨先从女干部开始，延迟到60岁退休;待时机成熟后，再涵盖所有女性。然而，无论是男性还是女性，其退休年龄不能搞一刀切，应探索建立柔性退休制度。即设置一个弹性规定，劳动者可以根据自身的身心状态，在一定年限中选择退休时间。总之，退休制度的建立，应体现男女平等和社会公平，应有利于社会保障体系的可持续发展，应更好地激励老有所为，让老年人在发挥余热、奉献社会的同时，生活得更充实、更有尊严。