心理学，科学吗？
前面谈到，如果说单纯纠正其他人的观点并无意义。而执意于以哲学认识论，政治的背景衡量考校他人，进而否定他人，只能是一叶障目，并不符合事物认识发展的目前现实。因此，我们前面谈过科学的定义、历史，那么现在再来看科学对自身做的分类：科学，如果按照操作方式来分，可以分为理论科学和实践科学。如果按照研究范畴来分，又分为自然科学与社会科学。当然后面还可以加上一条，就是人文科学。这里面，科学的本身并不排斥理论，是承认理论科学的。进而言之，科学是在对人类历史，包括自身认识的基础上，同时肯定了理论与实践的两面性。也就可以至少这样理解，对唯物还是唯心的说法，科学本身学术领域，是不赞同。这是科学自身的态度。我们今天习惯以唯物或唯心认识世界的方式，恰好是学科间纠缠交错的产物，是落后的产物。打个比方，如果我们目前见到当时笛卡尔的科学观，会觉得将人和机器发生对比，是何等可笑与荒谬。那么，如果我们现在还习惯用的唯物或唯心认识论去看待科学，解释世界的方式，后人会不会看着可笑呢？答案是极可能会，也应该会。心理学，是否科学？那么，心理学，它科学么？心理，指生物对客观物质世界的主观反应。这个是心理的基本定义。虽然能够称之为定义，不过读起来挺绕口。因为一个定义里，其实包括了两个词：客观物质世界和主观反应。也就是可以说，心理的本身其实具备过程性，发展性，变化性甚至模糊性。只不过这一学科面对的领域是人的内心世界，不完全是自然世界。只要体会一下，就不难感受出其中的细微差异。这样看来，心理学无疑是科学的一种了。因为它是通过分类，以求说明事物。结合前面对科学本身的定义、解释以及历史发展，这里心理学是否科学的问题，就成了不证自明的结果了。最后，人对社会的认识终究是异彩纷呈，多元并立的。从人类历史而言，包括对心理学的质疑本身，或许才是更好的，促进更多有能之士去反思，理解，渗透到生活中去。也因此，这篇文字既是一家之言，更是个引子，既希望到多人去赞同，或许，更寄望得到多人反对。结束语：本来想说心理学的，不知不觉中跑题到了科学。期间包括有哲学、科学、历史、文化学、心理学、美学等诸多学科观点。其中没有什么高深理论，大多是一些已被社会承认，公众认识的大陆货（这一点看起来，更或许因为我是个简单的人）。而这，大约是我目前个人所写的，最面目全非的一篇文字。事实上，在思考写作的过程中，我逐步意识到问题或许不在心理学，而在于科学的本身，我，包括我们的社会并不真实了解。这种情况让我不由想起自体心理学家科胡特曾说过一段话：“患者告诉我可能是正确的——很多次我认为我是对的而我的患者是错的，但在事实上，经过长期的探索后发现，我的`正确是表面的而他们的正确则是深层的。”因而，这篇文字某种意义更像是以自身为病，同时也以内心反思为药、投身社会现实层面的内心尝试，一次自我咨询。不由让我想到了心理实践：往往开始时是针对一个目标，但结果走着走着，双方都走偏了。但总归会走回来，走向超出预料的满意。为此，当中的时刻，我和对方相当时期内异常迷茫。结果，最后的头重脚轻反倒显得异常自然流畅，而最初的问题也变得举重若轻、轻松解决、不复存在，仿佛如生命的洪流涌起，当初的症状不过如同一片小石子，推翻融入到生命本身的河水中，生命恢复本然的清新。当然，也似乎通过这篇文字的媒介，解释清楚了另一个社会心理现实：一个不愿意深入了解科学的，在愿意学习到心理学后，自然会大失所望，因为心理学看起来和其他学科相比，一样显得面目可憎，条理纲目横列。其选择离开心理，是必然的。同样的，心理学内部的各学科，包括精神分析，人本存在主义心理学，分析心理学等等，也时时遭到各方质疑，觉得其缺乏自然验证，进而推导出不科学的推论，却罔顾这些心理学派依旧能够治愈心理疾病的事实。而社会层面，心理学变异为灵学，披着宗教外衣，神秘星座等大肆横行，自然也不奇怪。这背后，有一条贯穿始终的内在逻辑在起作用。简单粗暴地谴责心理学社会接受度不高，他人盲目反对，群众愚昧无知，而看不到这样一条逻辑线索，显然是不够的。
