电化学发光免疫法与放射免疫法检测血清FT3、FT4、TSH的方法比较
【摘要】 目的 探讨电化学发光免疫法检测替代放射免疫法检测的可靠性及在方法学上前者是否更具优势。方法 利用2种方法法分别检测血清FT3、FT4、TSH，并进行精密度、准确度、患者结果可报告范围、分析灵敏度、分析特异性、回收率等几方面的比较。结果 2种方法法检测结果差异有显著性（P＜0.05），并且电化学发光免疫法在患者结果可报告范围、精密度、分析灵敏度、抗干扰能力、准确度试验方面均优于放射免疫法。结论 电化学发光免疫法完全能够替代放射免疫法，并且还具有报告范围宽，精密度、分析灵敏度高，抗干扰能力强的优点。
【关键词】 电化学发光免疫法；检测低限；抗干扰试验
由于放射免疫法（RIA）检测血清FT3、FT4、TSH成本较低，目前还有部分实验室仍在采用，但因该法报告时间长，结果不稳定，且存在同位素污染问题，在国外已趋于淘汰。近年来国内推出的电化学发光免疫法（ECLIA）检测具有快速、准确、重复性好并安全无毒等优点，受到临床和实验室的关注。本文分别采用2种方法对血清FT3、FT4、TSH检测做了患者结果可报告范围、精密度、分析灵敏度、抗干扰试验、准确度试验，结果报告如下。
1 材料与方法
1.1 仪器与试剂
美国罗氏公司生产的2010型电化学发光免疫分析仪，美国生产的Cap-Ria-16型全自动γ计数仪。电化学发光免疫分析试剂购于罗氏公司，放射免疫分析试剂购于天津九鼎公司。
1.2 方法与结果
1.2.1 精密度
分别取FT3、FT4、TSH 3种不同浓度的混合血清，见表1。其中一半重复测定20次，另外一半分成10份，装入塑料离心管置于-20℃冰箱，每天1次共测定10次，测定结果，见表2。表1 FT3、FT4、TSH 3项不同浓度的混合血清（略）表2 电化学发光免疫法和放射免疫法检测的.精密度情况（略）
1.2.2 分析灵敏度
用2种方法分别对空白零标准做批内20次检测，分别记录放射强度和发光强度并做统计，再计算检测低限（LLD）［1］。公式：LLD=均值BIK 2SBLK。结果ECLIA法检测FT3、FT4、TSH低限分别为0.15pmol/L、0.15pmol/L、0.07mu/L，RIA法检测FT3、FT4、TSH低限分别为1.12pmol/L、1.87pmol/L、0.25mu/L。
1.2.3 患者结果可报告范围
用FT3、FT4、TSH零标准（L）和浓度分别为180pmo/L、200pmol/L、180mu/L的高值标准（H），按不同比例关系各自混合形成系列评价样品，每个样品分别用2种方法批内共测定8次。然后在坐标图上以X表示各样品的预期值，以Y表示各样品的实测值，直线所达的限值即为患者结果可报告范围。结果2种方法检测FT3、FT4、FSH的可报告范围分别为：电化学发光免疫法0.15～105pmol/L、0.15～120pmol/L、0.07～100mu/L。放射免疫法为1.12～60pmol/L、1.87～80pmol/L、0.25～60mu/L。2种方法测定FT3、FT4、TSH的患者结果可报告范围图省略。
1.2.4 抗干扰试验
取FT3、FT4、TSH的中质血清4份，每份100ml，各份分别加入5000u/L肾上腺素（NA），250u/L促黄体生成素（LH），20u/L促卵泡生成素（FSH），生理盐水（对照）各100u/L，同时进行检测，测定结果见表3。表3 NA、LH、FSH对FT3、FT4、TSH检测的干扰情况（略）
1.2.5 准确度试验
同时对血清FT3、FT4、TSH浓度分别在2.5～60pmol/L、5.5～100pmol/L、0.5～60um/L范围的60例血清标本进行质量分析，其中21例为肾衰竭患者血清。结果表明2种方法差异有显著性（P＜0.05、R=0.8133、R=0.8213、R=0.80107）。对21例肾衰竭患者血清单独立统计，结果差异有非常显著性（P＜0.01）。
2 讨论
RIA法的运用始于20世纪60年代，至今已有40多年历史，目前国内仍有些临床实验室沿用此法测定血清FT3、FT4、TSH。近年来国内一部分临床实验室采用ECLIA法替代RIA法。ECLIA法除用于检测激素类、肿瘤标志物类外，还可用于传染病类、血药浓度的监测，预计将来临床应用更广泛。因为该法与化学发光免疫法、放射免疫法比较具有更多的优点［2，3］，本组试验表明2种方法检测血清FT3、FT4、TSH结果差异有显著性（P＜0.05)，显示ECLIA法明显优于RIA法。另外试验结果也显示ECLIA法在患者结果可报告范围、精密度、分析灵敏度、抗干扰能力、准确度试验方面要远优于RIA法。
